La nostra concezione ed espressione della realtà si basano su una serie di processi di creazione di significato che sono validi in quanto convenzionalmente accettati nella società e all’interno di gruppi specifici. Tuttavia, queste sono solo una delle tante opzioni che abbiamo per leggere ed esprimere la realtà che ci circonda. 

Allo stesso modo, un’opera d’arte, essendo principalmente una rappresentazione simbolica della realtà, può essere letta anche a diversi livelli, spesso a seconda del background culturale dello spettatore. Mi interesserebbe sapere come tu stesso “leggi” queste opere. Puoi uscire da esse per un momento, e farmi sapere cosa vedi?

Il mio progetto globale esiste in cinque mondi:

1 soggettivo 

2 segno

3 mondo incorniciato

4 mondo non inquadrato 

5 elementare 

Ogni mondo descrive la realtà e i suoi fondamenti in contesti diversi! Ciascuno ha un sentimento diverso. Ciascuno ha una realtà diversa!

Nel mio lavoro, il centro è il soggettivo o il soggetto. È la base di ciò che vediamo e di come lo vediamo! Non sono un formalista, il mio lavoro non riguarda prima di tutto l’oggetto! 

Sono più interessato al significato del soggetto e a come esso si sente. Quando vediamo qualcosa di rappresentato, esso diventa mentale, la sua struttura primaria esiste nella nostra mente, in un certo senso tutte le immagini sono mentali! All’altra estremità dei miei cinque mondi ci sono gli elementi, il materiale, la forma. Si potrebbe dire che questa è la base della nostra realtà. Naturalmente il minimalismo degli anni Sessanta ci dice che non c’è nient’altro. Silenzio senza sentimento o giudizio! La pittura e la tela è tutto ciò che c’è! Allora sono andato dall’altra parte e ho detto che anche le figure stilizzate vivono e che noi viviamo dentro le immagini! Questo era il 1972-73 quindi dico che non è l’oggetto ma il soggetto! 

È così che sono arrivato alla cosmologia del cielo, di Dio, della morte, dell’inferno, dei demoni e degli angeli. L’universo immaginario!

Le tre opere esposte fanno parte della serie “Charts”, descrivono la scissione di una cosa dalla realtà materiale oggettiva alla sua idea puramente soggettiva. 

Come altri simboli in uso, hanno lo scopo di astrarre e condensare cose e circostanze quotidiane all’interno di singoli segni significanti. D’altra parte, alcune delle tue opere sono in realtà più vicine alla “scrittura automatica” surrealista, come quella creata durante le performance in cui agisci sotto ipnosi. 

Qual era il referente specifico nei lavori presentati qui – o come sei arrivato a questi segni specifici? Sono nati in relazione alla natura del pensiero, del materiale, del luogo (sia fisico, psicologico o situazionale) in cui ti trovavi nel momento in cui le hai realizzate?

La realtà e il mondo sono rappresentati nei grafici. I cinque mondi! Dal soggetto all’oggetto, una specie di enciclopedia! Ma il mondo cambia e anche questi confini cambiano! Sono attratto dalla nozione che tutto è rappresentato (una finzione) in queste carte. Sono costruiti e rappresentano il nostro bisogno di mettere ogni cosa al suo posto. Non voglio che lo spettatore del mio lavoro creda che ci sia un solo modo! Alcune delle mie mostre sembrano funzionare più facilmente di altre. Come professore non ho mai detto agli studenti che avevo le risposte! Ho solo posto delle domande! L’arte non è scienza, non progredisce. Non è più avanzata oggi di quanto lo fosse 1000 anni fa. L’arte cambia. Si risolvono problemi diversi in diverse epoche. Credo che il mio lavoro affronti il modernismo e i suoi problemi. Sto cercando di definire la natura della realtà e la sua immagine e naturalmente questo può essere considerato politico!

La tua ricerca elabora il rapporto tra percezione e realtà, tra la capacità di vedere qualcosa e la capacità di rappresentarla. Questa ricerca può sembrare puramente autoreferenziale, ma risulta avere delle profonde implicazioni socio-politiche: come la storia ci dice, l’uso dei simboli può essere strumentalmente e strategicamente usato anche come sistema di potere, per manipolare la realtà delle cose, come ad esempio sotto i totalitarismi. Diresti che la tua pratica implica anche qualche presa di posizione politica? Voglio dire, il tuo lavoro è politico?

In un certo senso il mondo rappresentato può sempre essere decostruito come politico. Anche se rappresento la mia cosmologia soggettiva, è una rappresentazione che illustra i nostri sentimenti e le nostre vite personali. E che tutti noi abbiamo un valore.

L’umanità ha elaborato diversi sistemi linguistici e sistemi di conoscenza nel tempo, e la tua personale cosmologia dei segni attinge e mescola felicemente vari elementi provenienti da culture e contesti diversi. I tuoi pittogrammi hanno in qualche modo preceduto gli emoji, e tutti gli strumenti di comunicazione visiva oggi predominanti. 

Pensi che ci sia un sistema migliore di altri per esprimere la complessità della realtà? Qual è la tua idea sulla nostra “evoluzione” (o involuzione) comunicativa nel tempo?

Non mi piace molto la gara su quale sia l’arte migliore. Chi ottiene la medaglia d’oro o la stella!

Tante scelte sono intuitive. Noi come artisti rispondiamo a uno zeitgeist senza comprendere appieno il suo contesto! Il mio lavoro della metà degli anni Settanta assomiglia all’iPhone di oggi! Questo è stato fatto molto prima che avessimo i personal computer, internet o la realtà virtuale ma doveva essere nello zeitgeist circa 50 anni fa! Naturalmente avevamo la TV, i cartoni animati e i giochi da tavolo. Nel 1973 ho fatto una performance in cui sono entrato in un quadro di fronte a un pubblico e ho descritto ciò che vedevo. Ho descritto l’atmosfera del quadro, il tempo, il luogo, la mia età, la sensazione di stare su quel terreno. Ma soprattutto ho descritto le mie sensazioni in quel luogo; 18 anni dopo, nel 1991, stavo camminando all’interno di una città virtuale che avevo progettato e stavo descrivendo ciò che vedevo e come mi sentivo. Le cose cambiano!

Vai alla prossima intervista

Enam Gbewonyo